En su más reciente informe, la Auditoría Superior de la Federación (ASF)
reporta que permanecen sin aclararse o justificar poco más de 881
millones de pesos del ejercicio 2016 -administraciones anteriores- en
seis municipios de Tamaulipas, destacando el de Matamoros con alrededor de 790 millones de pesos.
Le
siguen Río Bravo, con poco más de 49 millones; Nuevo Laredo con 18.5
millones; Reynosa con casi 13 millones; Tampico con 9 millones; y Madero
con 1.5 millones de pesos.
En todos los casos se refiere a
recursos tanto del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social
Municipal, y/o a Participaciones Federales a Municipios.
Asimismo
en los seis casos se ha dado oportunidad a los ayuntamientos actuales
de aclarar cada situación, pero la conclusión de la ASF
es que “se advierte que no reúne las características necesarias de
suficiencia, competencia y pertinencia que aclaren o justifiquen lo
observado, y se considera como no atendido”.
CASO MATAMOROS
En su Pliego de Observaciones 16-D-28022-02-1604-06-001, para Matamoros, la ASF
destaca: “Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda
Pública por un monto de 504,477,628.34 pesos (quinientos cuatro
millones cuatrocientos setenta y siete mil seiscientos veintiocho pesos
34/100 M.N.), por no presentar la documentación original que compruebe
el ejercicio y destino de los recursos de Participaciones Federales a Municipios 2016 correspondientes al periodo del 5 de enero al 30 de septiembre de 2016”.
En
ese monto incluye 70,402.21 pesos “por pagos superiores a los
establecidos en el tabulador autorizado de siete trabajadores; en su
caso, deberán ser acreditados ante este órgano de fiscalización con la
evidencia documental de su destino y aplicación en los objetivos de los
programas financiados con participaciones, de acuerdo con lo establecido
en la normativa correspondiente”.
En el pliego
16-D-28022-14-1605-06-001 señala: Se presume un probable daño o
perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de
205,038,872.36 pesos debido a que el municipio no presentó la
documentación original que compruebe el ejercicio y destino de los
recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios correspondientes al periodo del 2 de febrero al 30 de septiembre de 2016.
En
el 16-D-28022-14-1605-06-002: Se presume un probable daño o perjuicio o
ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 23,955,851.53 pesos
por no haber aplicado la totalidad de los recursos disponibles al 31 de
diciembre de 2016 del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de
los Municipios.
En otra observación, la
16-D-28022-14-1606-06-001, señala: Se presume un probable daño o
perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de
46,943,914.92 pesos debido a que no presentó la documentación original
que compruebe el ejercicio y destino de los recursos del Fondo de
Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal correspondientes
al periodo del 29 de enero al 30 de septiembre de 2016.
Finalmente,
la observación 16-D-28022-14-1606-06-002 apunta: Se presume un probable
daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de
9,607,501.28 pesos por no haber aplicado la totalidad de los recursos
disponibles al 31 de diciembre de 2016 del Fondo de Aportaciones para la
Infraestructura Social Municipal. El total de lo señalado irregular en
Matamoros, donde la alcaldesa era Leticia Salazar, fue de 790,023,768.43
pesos.
La actual contralora de dicha ciudad, Rebeca Ramírez
Cárdenas, respondió que se dio inicio a procedimientos de
responsabilidad administrativa sancionatoria.
LE SIGUE RÍO BRAVO
En la observación 16-D-28033-14-1614-06-001, la ASF
señala que “se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la
Hacienda Pública Federal por un monto de 49,121,589.36 pesos (cuarenta y
nueve millones ciento veintiún mil quinientos ochenta y nueve pesos
36/100 M.N.), debido a que el municipio de Río Bravo no presentó la
documentación original que compruebe el ejercicio y destino de los
recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios correspondientes al periodo del 29 de enero al 30 de septiembre de 2016.
“En
atención a los hallazgos determinados la entidad fiscalizada remitió el
oficio número 161/CTLRIA/2017 de fecha 21 de agosto de 2017, mediante
el cual se presenta información con el propósito de atender lo
observado; no obstante, derivado del análisis efectuado por la Unidad
Auditora a la información y documentación proporcionada por el ente
fiscalizado, se advierte que ésta no reúne las características
necesarias de suficiencia, competencia y pertinencia que aclaren o
justifiquen lo observado, por lo cual los resultados se consideran como
no atendidos”, concluye la ASF como igual lo afirma en todos los casos.
Rogelio Villaseñor fue hasta el año pasado el alcalde de dicho municipio.
DE ESQUINA A ESQUINA
Sobre Nuevo Laredo, en su observación 16-D-28027-02-1608-06-001, la ASF
“presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública por
un monto de 1,121,619.00 pesos, por pagos superiores a los establecidos
en el tabulador autorizado de 743 trabajadores; en otro señalamiento
“se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública
por un monto de 3,530,700.05 pesos, por el incremento del precio de los
servicios para el ejercicio fiscal 2016 con respecto al precio pactado
en el ejercicio fiscal 2015 de seis contratos de prestación de
servicios.
Asimismo en otro cuestionamiento se presume un probable
daño por 13,888,021.60 pesos, por no haber aplicado la totalidad de los
recursos disponibles al 31 de marzo de 2017 del Fondo de Aportaciones
para el Fortalecimiento de los Municipios.
En total lo cuestionado del 2016 fue de 18,540,340.65 pesos, en la tierra que gobernó Carlos Cantúrosas.
EL CASO REYNOSA
En su observación 16-D-28032-14-1612-06-001, la ASF
señala un probable perjuicio por un monto de 10,292,508.58 pesos, por
no haber aplicado la totalidad de los recursos disponibles al 28 de
febrero de 2017 del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social
Municipal, “lo que originó que la población objetivo no recibiera
oportunamente los beneficios programados, de acuerdo con la Ley de
Coordinación Fiscal y los Lineamientos Generales para la Operación del
Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social”.
Pliego de
Observaciones 16-D-28032-14-1612-06-002: Probable daño o perjuicio por
642,833.85 pesos, por los volúmenes de obra pagados no ejecutados con
recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social
Municipal 2016, y por destinar recursos del fondo para la adquisición de
cinco computadoras de escritorio que no fueron localizadas físicamente.
Otra
observación revela probable perjuicio por 2,056,872.67 pesos, por la
falta de la documentación comprobatoria de la amortización de los
anticipos.
El total de lo observado en el último año de José Elías Leal fue por 12,992,215.10 de pesos.
LOS CONURBADOS
Sobre
Tampico, la tierra que gobernó Gustavo Torres Salinas, una observación
es de 7,696,531.07 pesos, por no haber aplicado la totalidad de los
recursos disponibles al 30 de abril de 2017 del Fondo de Aportaciones
para la Infraestructura Social Municipal 2016, “lo que originó que la
población objetivo no recibiera oportunamente los beneficios
programados”.
Asimismo otra observación es por un monto de
1,319,445.34 pesos, por los volúmenes de obra pagados no ejecutados con
recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social
Municipal 2016.
En total, de ambas observaciones resulta un saldo de 9,015,976.41 pesos.
Respecto
al municipio de Madero cuando gobernó Mario Alberto Neri Castilla, se
presume un probable daño o perjuicio por 1,534,668.16 pesos, por no
haber aplicado la totalidad de los recursos disponibles al 31 de
diciembre de 2016 del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura
Social Municipal.
En todos los casos, en el reciente informe de la ASF se concluye que los municipios
fiscalizados fueron requeridos este año a solventar las irregularidades
detectadas, pero se advierte que sus respuestas “no reúnen las
características necesarias de suficiencia, competencia y pertinencia que
aclaren o justifiquen lo observado, por lo cual los resultados se
consideran como no atendidos”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario